Продавец шпилек (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} pintrader) wrote,@ 2007-06-27 12:02:00 |
|
To whom it may concern. Выношу из комментов. Коммерческое-некоммерческое, на мой взгляд - прекрасный индикатор. Как только человек говорит - попса/не попса, продался/не продался - все, пиши пропало, глубоко религиозный человек. Там довольно сумбурно, но в целом - понятно:
Я давно уже перестал уделять внимание разделению искусства на коммерческое и некоммерческое. Это важно, находясь внутри процесса, а не снаружи. Именно, что литературный текст - это дистанция. О чем я и сообщил - я отношусь к этому остраненно. В противном случае, порочная вовлеченность рок-фанатов получается - а это не есть гуд - в конечном счете, не так уж и важно - покончила Янка Дягелева с собой и продался Шевчук или нет. Это вовлечение для меня - часть религиозного культа: художник - жрец, фанаты - прихожане.
У искусства нет прямого сакрального предназначения, как у религии, только косвенное. Оно всегда было и будет всего лишь прикладной областью человеческой деятельности, как палеонтология или ядерная физика, например, в которых точно так же мучаются совестью, разочаровываются в зарвавшихся профессорах, воюют школами, факультетами и направлениями и говорят - "он нас предал".
В попытке же делить искусство на коммерческое и некоммерческое - то есть следствию этого вовлечения я вижу что-то невротическое, как, невротический страх пассажиров в самолете или что-то в этом роде. Это нормально, для тех кто в салоне самолета (и то, не для всех). Но мне-то, какая печаль? Я зритель. Для меня все сводится именно, что к последовательности аттракционов (аттракция, да, в эйзенштейновском понимании этого слова). (*)
Я давно уже перестал уделять внимание разделению искусства на коммерческое и некоммерческое. Это важно, находясь внутри процесса, а не снаружи. Именно, что литературный текст - это дистанция. О чем я и сообщил - я отношусь к этому остраненно. В противном случае, порочная вовлеченность рок-фанатов получается - а это не есть гуд - в конечном счете, не так уж и важно - покончила Янка Дягелева с собой и продался Шевчук или нет. Это вовлечение для меня - часть религиозного культа: художник - жрец, фанаты - прихожане.
У искусства нет прямого сакрального предназначения, как у религии, только косвенное. Оно всегда было и будет всего лишь прикладной областью человеческой деятельности, как палеонтология или ядерная физика, например, в которых точно так же мучаются совестью, разочаровываются в зарвавшихся профессорах, воюют школами, факультетами и направлениями и говорят - "он нас предал".
В попытке же делить искусство на коммерческое и некоммерческое - то есть следствию этого вовлечения я вижу что-то невротическое, как, невротический страх пассажиров в самолете или что-то в этом роде. Это нормально, для тех кто в салоне самолета (и то, не для всех). Но мне-то, какая печаль? Я зритель. Для меня все сводится именно, что к последовательности аттракционов (аттракция, да, в эйзенштейновском понимании этого слова). (*)
