Журналистское. Как по тексту отличить критика от гламурной курицы
Критиков в СМИ мало. Катастрофически. Процентов на 95%отделы культуры заполняют девочки-корреспондентки отделов светских хроник.
Критик пишет плохо ли, хорошо ли, но пытается анализировать. Гламурные же курицы пишут так, как их учили на журфаке или в трудовых "университетах"
Основное клише (возможны варианты):
Тогда-то и тогда-то состоялось то-то и то-то. Некоторые считают, что это
[тут идет пересказ чьей-то позиции], а некоторые что то
[тут идет пересказ чьей-то другой позиции - для объективности лучше противоположной], а между тем автор
[тут желателен ударный момент с каким то ярким фактом - автор получил приз, или его поддержал миллионер, или еще что-то завуалированно желтое].
[Тут где-то в середине (а иногда в начале) должен состояться краткий пересказ произведения.]. На премьере (варианты - в прокате, на фестивале)
[тут идет рассказ-оценка того насколько это успешно проистекало]. Автор же думает что
[пересказ мыслей автора]. Будем надеяться
[тут идет легкий открыточный прогноз-пожелание творческих успехов в завуалированной ни к чему не обязывающей форме].
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
pintrader's journal